Британка змусила Meta припинити стежити за нею заради реклами. Ось чого це їй коштувало

О’Керролл стверджувала у своєму позові від 2022 року, що законодавство Великої Британії та Європейського Союзу надають їй право заперечувати проти використання її персональних даних для прямого маркетингу. Також правозахисниця відстоювала своє право на те, що її особисті дані більше не оброблятимуться з такою метою. Юристи Meta своєю чергою доводили, що персоналізована реклама, яку пропонує компанія, не є прямим маркетингом.

Високий суд Англії розглянув цю справу раніше цього місяця. Судовий процес було завершено мировою угодою. В коментарі TechCrunch О’Керролл пояснила, що у неї, по суті, не було змоги не погодитися на мирову угоду. Річ у тім, що Meta виконала вимоги та погодилася не обробляти її дані для реклами. Якби судовий процес тривав після цього, позивачка могла б зіткнутися зі значними витратами.

«Це гірка перемога. Багатьма способами я досягла того, що мала на меті — довести, що право на заперечення існує, довести, що воно стосується саме бізнес-моделі Meta та багатьох інших компаній в інтернеті, що цільова реклама — це фактично прямий маркетинг. І я думаю, що я показала, що це так. Але, звичайно, це не визначено законом. Meta не зобов’язана брати на себе відповідальність, тому вони все ще можуть сказати, що вони просто домовилися з особою в цій справі», — додає правозахисниця.

Нагадаємо, раніше Meta розглядала модель «плати або надавай згоду». Вона передбачає, що користувачі мають погодитися на відстеження або заплатити за доступ до послуг компанії, якій належать Instagram, Threads та Facebook, без реклами.