Британка заставила Meta прекратить следить за ней ради рекламы. Вот чего это ей стоило

О’Кэрролл утверждала в своем иске от 2022 года, что законодательство Великобритании и Европейского Союза предоставляют ей право возражать против использования ее персональных данных для прямого маркетинга. Также правозащитница отстаивала свое право на то, что ее личные данные больше не будут обрабатываться с такой целью. Юристы Meta в свою очередь доказывали, что персонализированная реклама, которую предлагает компания, не является прямым маркетингом.

Высокий суд Англии рассмотрел это дело ранее в этом месяце. Судебный процесс был завершен мировым соглашением. В комментарии TechCrunch О’Кэрролл объяснила, что у нее, по сути, не было возможности не согласиться на мировое соглашение. Дело в том, что Meta выполнила требования и согласилась не обрабатывать ее данные для рекламы. Если бы судебный процесс продолжался после этого, истица могла бы столкнуться со значительными затратами.

«Это горькая победа. Многими способами я достигла того, на что нацелилась — доказать, что право на возражение существует, доказать, что оно касается именно бизнес-модели Meta и многих других компаний в Интернете, что целевая реклама — это фактически прямой маркетинг. И я думаю, что я показал, что это так. Но, конечно, это не определено законом. Meta не обязана брать на себя ответственность, поэтому они все еще могут сказать, что они просто договорились с лицом в этом деле», — добавляет правозащитница.

Напомним, ранее Meta рассматривала модель «плати или давай согласие». Она предусматривает, что пользователи должны согласиться на отслеживание или заплатить за доступ к услугам компании, которой принадлежат Instagram, Threads и Facebook, без рекламы.