Запис висадки NASA на Місяці перетворили на HD-відео. Чому історики проти цього?

Нове відео з’явилося на YouTube-каналі DutchSteamMachine, який належить програмісту з Нідерландів. Автор ролика заявляє, що він використовував штучний інтелект (ШІ) для стабілізації нечітких кадрів і створення додаткових кадрів.

Як відомо, оригінальну відеозйомку на Місяці вели на спеціальну SSTV-камеру, яка записує 10 кадрів на секунду, через що ми бачимо ролик з невеликими ривками. Для створення HD-відео потрібна зйомка як мінімум 30 кадрів на секунду, тому творцеві нового відео довелося додати кадри, яких не вистачає.

«Я використовую ШІ з відкритим вихідним кодом, який був „навчений“ на прикладах відзнятого матеріалу, щоб генерувати абсолютно нові кадри між реальними. Цей ШІ аналізує різницю між реальними кадрами і може „інтерполювати“ дані так, як ніби вони були зняті з вищою частотою кадрів», — каже власник YouTube каналу DutchSteamMachine.

За словами розробника, найбільша частина роботи над поліпшенням старого відео полягає у видаленні подряпин і бруду з оригінальної плівки, стабілізації нестійких кадрів і додаванні кольору у деяких моментах.

Все це, очевидно, додає певний кіноефект кінцевому продукту, що не може не радувати адептів «місячної змови». Зате нове відео ще більше сподобається тим, кому не потрібні докази присутності NASA на Місяці.

Проти додавання таких кіноефектів старим відеороликам виступають і деякі історики.

Наприклад, доценту Школи історії мистецтв і культурної політики Дублінського університетського коледжу Емілі Марк-Фітцджеральд не сподобалася робота компанії Neural Love Дениса Ширяєва, який також за допомогою ШІ створює кольорові високоякісні відео на основі дуже старих кадрів.

Одним з останніх його продуктів був ролик на YouTube у якості 4К і з частотою кадрів 60 fps, в основі якого лежить плівкова відеозйомка Вуппертальскої підвісної дороги у Німеччині 1902 року.

«Проблема з колоризацією у тому, що вона змушує людей думати про знімки як про певне нехитре вікно у минуле. Але це не те, чим є ці знімки насправді», — говорить Емілі Марк-Фітцджеральд.

Противники створення подібних відео говорять про те, що такі технології «не наближають нас до минулого, а збільшують розрив між сьогоденням і минулим».

Історики вважають, що, додаючи старим відеозаписам навіть незначні деталі, яких не було, розробники ризикують «приховати минуле, а не висвітлити його».

Автори таких відео, навпаки, вважають, що нічого поганого у цьому немає, і вони всього лише створюють адаптацію оригіналу. «Це схоже на сучасний погляд на Шекспіра або переклад літератури на іншу мову», — пояснив Ширяєв.

У Neural Love також підкреслюють, що їхні відео не є документальними і точними з історичної точки зору. Продукт компанії — нейромережа, яка оцінює те, як би могли виглядати старі кадри у кольорі та високій якості.