Не мішки тягати. Британські вчені назвали найкращу стратегію для кандидата на виборах

10 жовтня 2020, 16:35

Дослідження економістів з британського Університету Бата і Університету Констанца (Німеччина) підкреслює, що у правдивих кандидатів менше шансів пройти на виборну посаду.

Навіть незважаючи на те, що виборці вказують, що довіра є важливим фактором під час прийняття рішення про те, як проголосувати, більш успішно просуваються в політиці ті кандидати, які готові відмовитися від передвиборчих обіцянок.

Відео дня

У своєму дослідженні економісти розробили експеримент з теорії ігор, щоб перевірити, як люди реагують на різні сценарії виборів. Їх двоетапний виборчий процес спочатку включав людей, що змагаються один з одним за перемогу у внутрішніх виборах у своїй партії (аналогічно праймеріз в США).

Потім вони запитали «кандидатів» в експерименті, скільки вони готові інвестувати (за 100-бальною шкалою), щоб визначити, наскільки вони готові до вибору з точки зору грошей, часу або зусиль, які вони доклали б, щоб пройти етап відбору. У тих, хто вклав би найбільше, була найвища ймовірність пройти до другого раунду.

Якщо кандидати були обрані в своїй партії балотуватися на виборах, вони повинні були вибрати, скільки грошей вони пообіцяли б виборцям на виборах, намагаючись залучити на свою сторону тих, хто вагається. Це може відображати, наприклад, обіцянки щодо податків і витрат.

Нарешті, в разі обрання політики повинні були вирішити, як насправді приймати рішення поза передвиборчими перегонами, обираючи, яку суму вони будуть перераховувати виборцям або відмовлятися від обіцянок.

В результаті з’ясувалося, що через великі вкладення на першому етапі через процес відбору найбільш ймовірно пройшли ті, хто найбільше порушував свої обіцянки при обранні на посаду. Іншими словами, ті, хто найбільше прагнув бути обраним, також частіше за все не виконували те, що вони обіцяли.

Провідний дослідник факультету економіки Університету Бата доктор Майк Шнайдер пояснює: «Наше дослідження показує, чому, можливо, немає нічого дивного в тому, що під час передвиборчої кампанії брешуть кандидати. Це повинно турбувати всіх нас, з огляду на низький рівень довіри до політики».

«Тут є явний парадокс з точки зору електорату, який говорить, що в політиці не вистачає довіри, але результати показують, що кандидати, які більше брешуть, якимось чином мають більші шанси отримати владу», — додав учений.

Дослідники підкреслюють, що чесні люди також роздають обіцянки, витрачають час і ресурси на те, щоб потрапити в політику, проте їх підсумкові результати виявляються гіршими.

Як писав НВ, вчені з США з’ясували, що люди, схильні до групової поведінки, є більш упередженими в своїх судженнях, ніж ті, хто не пов’язує себе з якою-небудь соціальною групою.

«Важлива не політична група, а то, чи подобається людині взагалі бути в групі. Деякі люди „групові“, — наприклад, вони вступають в політичну партію. І якщо помістити цих людей в довільне середовище, вони будуть діяти більш упереджено, ніж ті, хто дотримується тих же політичних поглядів, але не приєднується до політичної партії», — пояснюють автори роботи.

З’ясувалося, що люди з однаковими політичними поглядами були більш упередженими і давали своїм однодумцям більше грошей, вчені виявили, що ці ж люди були більш упередженими, коли їх розділили у випадкові групи.

Іншими словами, у людей, для яких спочатку властиво зарахування себе до якої-небудь групи, як правило, вищий рівень упередженості, ніж у тих, хто не пов’язує себе з різними групами.

poster
Підписатись на щоденну email-розсилку
матеріалів розділу Техно
Розсилка про те як технології змінють світ
Щопонеділка

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Показати ще новини
Радіо НВ
X