Гроші на вітер. П’ять причин, чому зелена енергетика не врятує Землю - фото
НВ Преміум

Гроші на вітер. П’ять причин, чому зелена енергетика не врятує Землю

7 листопада 2020, 12:20

Чому альтернативні джерела електроенергії мають небагато шансів на те, щоб врятувати Землю

Нові дані науковців про роботу вітрогенераторів і сонячних електростанцій підтверджують, що ці нібито екологічно чисті джерела енергії відповідають за величезну кількість викидів CO2 в атмосферу. І це далеко не єдиний аргумент проти «зеленої» енергії, яка покликана врятувати Землю від кліматичної кризи.

Відео дня

Останнім часом часто-густо з’являлися новини про те, що окремі регіони або навіть країни перейшли на повне використання поновлюваних джерел електроенергії.

Наприклад, минулого року влада Шотландії підтвердила, що їхні вітряні електростанції лише за півроку виробили удвічі більше електрики, ніж споживає вся країна щорічно.

Це, безумовно, вселяє надію на щасливе майбутнє нашої планети, але в масштабі ситуація виглядає менш позитивно: кліматологи вже давно говорять про незворотність ефектів глобального потепління, а найбільші країни продовжують труїти Землю, всупереч міжнародному законодавству.

На цьому тлі виникає дедалі більше питань до альтернативної енергетики, в яку за останні роки вклали трильйони доларів. Крім того що частину цих грошей можна було направити, скажімо, на розвиток нових технологій ядерної та термоядерної енергії, сьогодні вчені знаходять все більше мінусів у виробництві «екологічно чистої» електрики.

Наприклад, днями група дослідників з декількох університетів Ірландії, Великої Британії та США заявила, що вітряні та сонячні електростанції також негативно впливають на клімат і призводять до вуглецевих викидів в атмосферу.

У зв’язку з цим НВ зібрав п’ять цікавих фактів про «зелену» електроенергію, які можуть змусити вас переглянути свій погляд на перспективи цієї сфери. До речі, електромобілям теж дістанеться.

1

Викиди

Hasager et al.
Фото: Hasager et al.

Новий аналіз вчених з Ірландії та США свідчить про те, що вітрогенератори підвищують температуру ґрунту під ними, через що мікроорганізми в землі виділяють більше CO2.

Іншими словами, будучи альтернативою до спалювання палива для виробництва електрики, вітряні електростанції все одно призводять до викидів вуглекислого газу в атмосферу та посилюють парниковий ефект на нашій планеті.

Вчені також підрахували, що для сонячних і вітряних парків потрібно в 100 разів більше поверхні землі в порівнянні з традиційними електростанціями на викопному паливі. Використання величезних площ для виробництва електрики з альтернативних джерел, своєю чергою, шкодить біорізноманіттю Землі та призводить до знищення лісів.

Як і у випадку з ланцюговою реакцією в процесі танення льодовиків, яка призводить до вивільнення метану і ще більшої кількості парникових викидів, вітряні та сонячні електростанції зазвичай нейтралізують частину антропогенного забруднення Землі.

Водночас ці альтернативні джерела підвищують рівень природних вуглецевих викидів, і все одно завдають шкоди планеті.

2

Гроші

WOLTER PEETERS
Фото: WOLTER PEETERS

У департаменті охорони здоров’я Ірландії також підрахували, що в період з 2011 по 2018 рік більше половини витрат на боротьбу з кліматичними змінами припали на розвиток сонячної та вітрової енергетики.

Ця сума загалом становить приблизно два трильйони доларів.

Але в тому ж 2018-му ці джерела електроенергії покривали лише 3% світового енергоспоживання, а абсолютна більшість виробленої електрики і раніше забезпечує нафта, вугілля та газ.

З огляду на це, дехто з експертів сумнівається в тому, що повний перехід на відновлювані джерела електроенергії може статися в найближчому майбутньому.

«Світ витратив два трильйони доларів на те, щоб збільшити частку генерованої сонцем і вітром енергії з половини відсотка до трьох відсотків, і на це треба було вісім років. Якою буде вартість підвищення її частки до 100%? І скільки часу це триватиме?», — пише представник ірландського департаменту Коілін Охаісеадха.

3

Автомобілі

CC
Фото: CC

Ще одна важлива сфера «зеленої енергетики» — електрокари. У багатьох передових країнах вже давно субсидують виробництво повністю електричних авто та пригнічують виробників традиційних ДВС, які змушені з року в рік ускладнювати свої силові установки в гонитві за новими екологічними нормами.

Однак деякі дослідження доводять, що електрокари в певних аспектах можуть шкодити довкіллю ще більше, ніж авто на викопному паливі.

Річ у тім, що небезпеку для природи становлять не лише вихлопні гази: навіть під час гальмування та розгону без використання палива в навколишнє середовище потрапляють найдрібніші тверді частки від гальмівної системи, покришок і дорожнього полотна.

Кілька років тому вчені з Шотландії підрахували, що електромобілі викидають набагато більше цих твердих часток, ніж авто з ДВС, оскільки їхня маса в середньому вища.

Це пояснюється наявністю важких акумуляторних батарей, встановлених в EV. Наприклад, популярний електрокар Nissan Leaf важить 1500 кг, тоді як приблизно відповідний йому за габаритами Volkswagen Golf з бензиновим двигуном — майже 1200 кг.

Так ось, вчені з Шотландії з’ясували, що в електрокарів в середньому на 1,5% вищий викид твердих часток від зносу шин, на 2% — від зносу гальмівної системи, і на 10% — від контактів із дорожнім покриттям.

Не варто забувати і про підвищений попит на видобуток кобальту, неодиму та літію в країнах третього світу, викликаний збільшенням виробництва електрокарів. Сам Ілон Маск заявляв, що не хоче використовувати в батареях Tesla кобальт, тому що його видобувають африканські діти.

4

Утилізація

solarfeeds.com
Фото: solarfeeds.com

Одна з ключових проблем альтернативних джерел електроенергії — необхідність утилізувати все обладнання, включаючи вітрогенератори, сонячні панелі та акумуляторні батареї.

Як пише експерт з нафтогазової енергетики Гейл Тверберг, вартість цієї утилізації часто не відображена в кошторисі витрат на електростанції з відновлюваними джерелами, що може штучно підвищувати їхню ефективність.

«Переробка не є безкоштовною. Дуже часто витрати енергії на переробку матеріалів вищі, ніж енергія, яка використовується під час їх видобутку в первісному вигляді. Цю проблему необхідно враховувати, аналізуючи реальну вартість відновлюваних джерел енергії», — пояснює Тверберг.

Така сама проблема стосується й акумуляторів в електрокарах: згідно з торішнім дослідженням учених з Університету Бірмінгема, з близько одного мільйона електрокарів, проданих у 2017-му, найближчим часом на звалищах можуть опинитися приблизно 250 тис. тонн акумуляторів.

Використані АКБ як і раніше мають високий ризик загоряння та вибуху, що може призвести до викидів токсичних продуктів горіння. Автори дослідження радять виробникам електрокарів розробляти батареї, які можна легко знімати та переробляти їхні матеріали наприкінці робочого циклу. Наприклад, у Японії зі старих АКБ електрокарів виготовляють сонячні панелі.

5

Час

esdnews.com.au
Фото: esdnews.com.au

Ну і, мабуть, головний аргумент противників «зеленої» електрики — швидкість впровадження альтернативних джерел енергії та час, який знадобиться для повної заміни викопного палива на екологічно чисті види виробництва електроенергії.

Оскільки ініціативи з сонячними та вітряними електростанціями спрямовані на боротьбу з кліматичними змінами, — вчені побоюються, що такі ініціативні будуть просто неефективними, адже ефекти глобального потепління проявляються вже зараз, а перехід на альтернативну енергетику — це довгостроковий процес.

«Відновлювані джерела енергії можуть скоротити викиди CO2, якщо вони дійсно замінюють викопне паливо при виробництві електроенергії. Якщо це в основному надбудови для системи, що вимагають великих витрат, виникає важливе питання: чи є сенс переходити на використання вітру та сонця? Чи справді вітер і сонячна енергія пропонують більш світле майбутнє, ніж викопне паливо?», — пише Гейл Тверберг.

Важлива також і маркетингова складова «зелених» технологій: декотрі експерти вважають, що екологічна нешкідливість електрокарів і альтернативної енергетики — це лише міф, і жодної енергетичної кризи взагалі не існує.

Щоправда, на ситуацію в сфері енергетики може значно вплинути тривала пандемія COVID-19, яка стала ударом для нафтогазової галузі та підвищила шанси на розвиток альтернативних джерел.

Залишилося тільки з’ясувати, як упровадження цих джерел відобразиться на довкіллі бодай до 30-річчя Грети Тунберг.

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Діліться матеріалом




Радіо НВ
X