Математик запропонував зламати симуляцію, у якій ми живемо. Для цього потрібно вивчити штучний інтелект
Наукпоп17 листопада 2022, 07:07
Гіпотезу про «життя людей усередині симуляції» наразі неможливо перевірити. Але про «ілюзорність реальності» писав Платон ще кілька тисяч років тому. А сучасні тези про те, що ми живемо у симуляції, розвинув шведський філософ з Оксфордського університету Нік Бостром.
Бостром вважає, що одне із цього правда:
наша цивілізація скоро зникне;
люди досягнуть постлюдського періоду, але не захочуть відтворювати розвиток своєї історії через надто велику кількість варіантів подібних симуляцій;
ми вже живемо у комп’ютерній симуляції однієї з цивілізацій постлюдства.
Бостром також писав, що якщо цивілізації могли б розвиватися без самознищення — дуже швидко з’явилася б величезна кількість симуляцій, і дуже малоймовірно, що будь-яка випадково обрана цивілізація (включно з нашою) є природною. Ідеї Бострома підтримують багато технократів і популяризаторів науки, в тому числі Ілона Маска та Ніла Деграса Тайсона.
Менш відомий «фанат» теорії симуляції Бострома — американський вчений-інформатик Роман Ямпольський. Будучи доктором комп’ютерних наук Університету Буффало та доцентом кафедри обчислювальної техніки та комп’ютерних наук Луїсвільського університету, Ямпольський досліджує поведінкову біометрію, безпеку кіберсвітів та безпеку ШІ.
У жовтні 2022 року він опублікував результати свого дослідження під назвою «Як зламати симуляцію?». Ямпольський вважає, що доказом нашого життя у симуляції є ефекти квантової фізики, неробочі еволюційні алгоритми та проблема людської свідомості.
Передплатіть NV Преміум та читайте без обмежень
Нам необхідна ваша підтримка, щоб займатися якісною журналістикою
Інопланетний ШІ
У 2019 році Ямпольський опублікував статтю «Незрозумілість і незбагненність штучного інтелекту», в якій він запевняв, що якщо розробники звикнуть приймати відповіді ШІ без пояснення причин, то вони не зможуть визначити, коли ШІ почне давати неправильні або маніпулятивні відповіді.
У межах покращення систем безпеки ШІ, Ямпольський також пропонує розвинути ідеї ШІ-боксингу (ізоляції надрозумного ШІ для запобігання заподіянню їм шкоди) у бік пошуку можливих проломів у симуляції, в якій ми нібито знаходимося. Хочуть, той же Ямпольський говорив, що контроль людини над ШІ забезпечити неможливо, оскільки існує автономний ШІ.
«Ми маємо одну перевагу перед творцями нашої симуляції. Вони повинні зірвати всі наші спроби втечі, а нам потрібно досягти успіху лише один раз. Це вселяє в Романа оптимізм щодо „втечі“ у довгостроковій перспективі. Але, можливо, творці нашої симуляції перезавантажать Всесвіт, якщо побачать, що ми намагаємося втекти, перемотавши його до певного моменту», — цитує висновки Ямпольського англійський письменник Калум Чейс.
На основі припущень Ямпольського Чейс вивів кілька власних гіпотез, які ще більше ускладнюють пошук реальності/симуляції за допомогою інформатики, фізики, релігії та етики.
Проблема зла
«Якщо Бог існує — я сподіваюся, у нього є хороше виправдання», — ці слова приписують Вуді Аллену. І в них можна розглянути заперечення співіснування вищих сил паралельно з безмірною несправедливістю та стражданнями, які люди не в змозі припинити.
Деякі релігії пояснюють проблему зла абсолютним «всебаченням, всемогутністю, всеблагістю, потойбічним життям» або навіть кармою. Приблизно так, але менш етично, страждання та зло можна порівняти з випробуваннями у відеогрі. Лише у нашому житті складніше відрізнити неігрових персонажів NPC від головних героїв.
З іншого боку, пише Чейс, подібні ідеї ведуть до філософії соліпсизму, згідно з якою єдиною об'єктивною реальністю та індивідуальною свідомістю є ви самі, і немає жодної «об'єктивної реальності навколишнього світу».
Парадокс Фермі
Якщо інопланетяни існують, то чому ми досі їх не знайшли? У такому разі, чи наше розуміння природи, чи наші спостереження неповні та хибні. Приблизно так сформулював Фермі.
Ціолковський за кілька десятиліть до цього вигадав відповідь: «Має прийти час, коли середній ступінь розвитку людства виявиться достатнім для відвідування нас небесними жителями. Не підемо ж ми в гості до вовків, отруйних зміїв чи горил. Ми їх лише вбиваємо. Досконалі ж тварини небес не хочуть те саме робити з нами».
Але і це звучить як незаперечне правило для всіх цивілізацій, які могли виникнути за останні 13 з лишком мільярдів років. Навіть ми посилали сигнали іншим — можливо, й зовсім низькорозвиненим — цивілізаціям. І на знак протесту відправили марсохід «Цікавість» шукати життя на сусідній планеті.
«Інші цивілізації можуть надсилати сигнали, тому що вони вимирають з причин, які вони не можуть зупинити, і вони хочуть транслювати, що вони дійсно існують, або просити про допомогу», — заперечує Чейс.
Економічний поворот
Як комп’ютерні симуляції, і релігії припускають кінець старої цивілізації створенням «надрозуму».
Автор книг про ймовірний вплив ШІ на життя людей Калум Чейс називає це «економічним поворотом» гіпотези моделювання, описуючи його так: «Якщо ви маєте можливість створювати таких істот, як ми, то, мабуть, ви маєте можливість переконати нас у реальності будь-якого контексту, у який ви хочете змусити нас повірити. І ви заощадите багато часу та обчислювальної потужності, підробивши контекст. Тобто, якщо ми справді живемо в симуляції, створеній для певної мети, то ймовірніше, що ми були створені зовсім недавно — можливо, кілька хвилин тому — забезпечені фальшивими спогадами і видимістю величезної передісторії».
У будь-якому разі, Ілон Маск, який упевнений, що ми живемо в симуляції, вже запропонував Роману Ямпольському свою допомогу, якщо той раптом серйозно задумає зламати довкілля.
Сам Ямпольський відповідав, що якщо він одного разу зникне — його план спрацював, а якщо знову з’явиться — це був просто тимчасовий бан Facebook.