Переборщили. Экологи обвиняют сериал Чернобыль в черном пиаре атомной энергетики

18 июня 2019, 22:00

Недавно вышедший сериал Чернобыль от американской компании HBO получил массу положительных отзывов за якобы реалистичное отображение аварии на ЧАЭС. Но, защитники атомной энергетики имеют другое мнение на этот счет.

С начала мая в сети не утихали новости и обсуждения нового сериала Чернобыль от американского телеканала HBO, в котором речь идет об аварии на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 году.

Видео дня

Главным предметом споров была достоверность событий, которые показали авторы сериала. Судя по рейтингам пяти серий Чернобыля и отзывам кинокритиков, сериал более чем удался.

Но, свое мнение на этот счет имеют адепты атомной энергетики. В частности, основатель и президент организации Environmental Progress Майкл Шелленбергер опубликовал статью на Forbes, в которой объяснил, почему авторы сериала сформировали неправильное мнение у зрителей по поводу опасности атомной энергии.

Шелленбергер выступает за развитие атомных электростанций и пытается восстановить доверие людей к этому виду производства, из-за этого в 2008-м он был признан «Героем окружающей среды» по версии журнала Time.

По его мнению, создатели Чернобыля из HBO не только необоснованно привили страх атомных электростанци миллионам людей, но и перекрутили факты, произошедшие непосредственно во время самого серьезного техногенного происшествия в истории человечества.

Вначале статьи Майкл Шелленбергер цитирует твит сценариста сериала Крэйга Мазина, в котором указано: «Урок Чернобыля не в том, что современная ядерная энергетика опасна. Урок в том, что ложь, высокомерие и подавление критики опасны».

Но, вопреки этому, по словам Шелленбергера, Мазин включил в сериал сцены, которые не имеют ничего общего с реальными событиями, и только играют на эмоциях зрителей. К примеру, в сериале показали добровольцев, которые вызвались открыть клапана реактора, чтобы предотвратить еще один взрыв. Хотя, исследователь аварии на ЧАЭС и автор книги «Полночь в Чернобыле» Адам Хиггинботам указывал, что эти люди попросту получили приказ от высшего руководства.

CC
Фото: CC

Подобные неточности касаются и вертолета, который упал не из-за радиации, а из-за того, что задел лопастями конструкцию башенного крана, а большинство «необоснованных сенсаций» и вовсе пришлось непосредственно на опасность радиации и вред, который нанес взрыв на ЧАЭС.

На протяжении всех серий лучевую болезнь демонстрировали как заразную. Хотя, на самом деле, после дезинфекции пораженного радиацией человека и уничтожения его одежды, даже те, кто тушили пожар в четвертом реакторе не представляли особой угрозы для других людей. Их содержание в изолированных палатах объясняется ослабленным иммунитетом, а никак не тем, что радиация могла передаться здоровым людям.

Одна из ключевых сюжетный линий сериала — смерть новорожденного ребенка, чья мать якобы заразилась радиацией от своего мужа, — одного из первых, кто прибыл тушить пожар на ЧАЭС. В реальности же, о ребенке, который «поглотил всю радиацию» нет никакой информации, и, скорее всего, от заражения во время взрыва могла умереть мать.

«В Чернобыле также показывают людей, которые собрались на мосту и смотрели за горящей атомной станцией. В конце серии, как утверждает HBO, „сообщалось, что никто не выжил“, и теперь этот мост известен как „Мост смерти“. Но, „Мост смерти“ — это сенсационная городская легенда, и нет никаких веских доказательств, подтверждающих ее», — пишет Майкл Шелленбергер.

HBO
Фото: HBO

Активист описывает несколько таких неточностей, но, самое главное — заявления авторов сериала о статистике смертей от онкологических заболеваний, которые значительно участились в Украине и Беларуси после взрыва в Чернобыле. Официальные данные Всемирной организации здравоохранения гласят, что после аварии на ЧАЭС в этих двух странах количество смертей от онкологии увеличилось на 0,6% от обычного уровня.

Примечательно, что неточные данные из сериала перепечатали ключевые западные медиа, включая The Economist, People, The New Yorker, The New Republic и другие. Майкл Шелленбергер пишет, что из-за этого много пользователей вновь начали опасаться атомных электростанций и бояться их работы в разных странах.

В сериале Чернобыль, где атомную станцию вновь сравнили с атомной бомбой, а радиацию с «пулями, которые уничтожают все вокруг», не указали, что от аварий на АЭС за все время пострадало гораздо меньше людей, чем от других техногенных катастроф, включая аварии на буровых установках, газопроводах, шахтах и т. д. От одного прорыва дамбы гидроэлектростанции Баньцяо в Китае в 1975 году погибли почти 30 тыс. людей (а по другим оценкам — около 230 тыс.)

Не стоит забывать и количестве жизней, которые потенциально спасла ядерная энергетика, предотвращая смерти от вредных выбросов в атмосферу при сжигании ископаемого топлива для производства электроэнергии.

«Если Голливуд когда-либо решит рассказать правдивую историю об атомной энергетике и объяснить зрителям парадоксальные отношения между ее безопасностью и опасностью, им не нужно прибегать к сенсационности. Правда достаточно сенсационная», — резюмирует Шелленбергер.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X