Падение империи. Кто и зачем хочет разделить Facebook, Instagram и WhatsApp

17 мая 2019, 20:01
Цей матеріал також доступний українською

Один из основателей Facebook призвал властей США лишить Марка Цукерберга монополии на рынке и заявил, что WhatsApp и Instagram должны существовать автономно.

Как уже писало НВ, на прошлой неделе сооснователь социальной сети Facebook Крис Хьюз опубликовал колонку в New York Times, в которой раскритиковал существующую монополию Facebook и конкретные действия главного руководителя компании Марка Цукерберга.

Видео дня

Ключевыми позициями Хьюза было то, что Федеральная торговая комиссия США совершила ошибку, позволив Facebook приобрести Instagram и WhatsApp, и теперь политики должны лишить Цукерберга монопольных позиций на рынке.

Крис Хьюз (Фото: СС)
Крис Хьюз / Фото: СС

Крис Хьюз считает, что WhatsApp и Instagram были конкурентами Facebook, которые фактически захватили нишу мобильных платформ, из-за чего Цукерберг приобрел эти платформы и присвоил их достижения себе.

Кроме этого, некогда соратник Марка Цукерберга, с которым они учились в Гарварде, сейчас обвиняет руководителя соцсети в узурпации власти и единоличном решении ключевых вопросов в Facebook, вроде определения работы алгоритмов, настройки конфиденциальности пользователей, а также определении допустимого и недопустимого контента на платформе.

Ключевые требования Хьюза от торговой комиссии, антимонопольного комитета и совета директоров Facebook — компания должна быть разделена, WhatsApp и Instagram должны существовать автономно, и следующие несколько лет Facebook не может снова купить эти приложения.

Что ответили в Facebook?

Как пишет Gizmodo, незадолго после публикации Криса Хьюза, ответную колонку в New York Times опубликовал вице-президент Facebook по глобальным вопросам и коммуникациям Ник Клегг. Конечно, все обвинения Хьюза отбросили, и преподнесли их таким образом, будто они уже слишком заезжены и не имеют ничего общего с реальностью.

Ник Клегг (Фото: СС)
Ник Клегг / Фото: СС

В частности, Ник Клегг отметил, что антимонопольные законы США были написаны еще в 1800 годах, и они не означают, что компании нужно наказывать, если люди не согласны с их руководством. «Главная цель (антимонопольных законов — ред.) — защитить потребителей, обеспечив им доступ к недорогим, высококачественным продуктам и услугам. Особенно в случае технологий, быстрых инноваций», — пишет Клегг.

В качестве доказательства, что Facebook не является монополистом, менеджер соцсети заявил, что они «даже» не являются лидерами в сфере мессенджеров на трех рынках — Китае, Японии, и США, где, по их подсчетам, лидируют Apple iMessage, WeChat, Line и Microsoft Skype.

Наконец, Клегг написал о важности Facebook для всех американцев, напомнив о торгово-экономическом противостоянии с Китаем. Дескать, около двух третей от 70% взрослого населения США пользуются Facebook, третья часть пользуется Instagram, пятая — WhatsApp, и чуть менее третьей части — Pinterest, LinkedIn и Snapchat, которые также принадлежат Facebook.

Как отреагировал Цукерберг

Во время своего визита в Париж для встречи с президентом Франции, глава Facebook заявил, что разделение компании не поможет решить проблему, пишет Tech Crunch.

«Я думаю, что если вам важны демократия и выборы, то такая компания, как мы, должна инвестировать миллиарды долларов в год в создание действительно совершенных инструментов для борьбы с вмешательством на выборах», — рассказал Марк Цукерберг французскому изданию.

Flickr.com
Фото: Flickr.com

Самый молодой миллиардер в истории также добавил, что руководство Facebook сейчас уделяет много внимание безопасности платформы и защите персональных данных пользователей.

«Наш бюджет на безопасность в этом году больше, чем весь доход компании, когда мы перешли на публичную форму собственности. Во многом это получилось благодаря тому, что мы смогли создать успешный бизнес, который теперь может этот поддержать. Мы инвестируем в безопасность больше, чем любые другие соцсети», — заявил Цукерберг.

Кто еще критикует Цукерберга?

В прошлом месяце против действующего руководителя Facebook выступили сами акционеры компании. Группа инвесторов снова потребовала снять Марка Цукерберга с поста председателя совета директоров, и оставить за ним только должность руководителя компании.

«Основатель Марк Цукерберг контролирует 51 процент голосов, хотя ему принадлежит только 13 процентов акций компании», — указано в заявлении на сайте Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Как известно, с июля 2018-го Facebook потерял 40% от своей рыночной стоимости, в чем, естественно, обвиняют Цукерберга, как того, кто имеет больше всего власти в компании и отвечает за принятие решений.

CNBC.com
Фото: CNBC.com

Против Цукерберга сыграла и недавняя хакерская атака на мессенджер WhatsApp, в ходе которой оказалось, что уязвимость приложения позволяет получить доступ ко всей персональной информации пользователей, просто позвонив им в WhatsApp.

Издание Financial Times сообщало, что оборудование, которое используют для похожих хакерских атак, вероятно, разработано израильской компанией NSO Group. Услугами цифровой разведки этой компании пользуются спецслужбы и правоохранительные органы государств для слежки за определенными гражданами.

После этого, с критикой всей корпорации Facebook выступил конкурент Марка Цукерберга — Павел Дуров, который ранее основал восточно-европейский аналог Facebook — Вконтакте, и cейчас является руководителем запрещенного в России мессенджера Telegram.

Дуров написал, что, скорее всего, спецслужбы США сотрудничают с Цукербергом, и требуют создавать так называемые бэкдоры — ошибки в алгоритме приложений, которые позволяют в случае чего воспользоваться брешью в защите программ и получить доступ к нужным данным или аккаунтам пользователей.

Posta-Magazine
Фото: Posta-Magazine

Возможно поэтому исходный код WhatsApp до сих пор остается закрытым — это делает невозможным для сторонних разработчиков заметить или хотя бы попытаться найти ошибки в программном коде мессенджера.

Кто еще монополист?

Похожая ситуация с чрезмерной властью материнской компании над своими дочерними предприятиями произошла с Microsoft в конце 1990-х. Тогда Министерство юстиции США начало расследование в отношении Microsoft, чтобы определить, устанавливает ли компания дополнительные программы по умолчанию в свою операционную систему.

Как пишет Investopedia, разбирательства начались после «войн браузеров», которые привели к исчезновению популярного в то время браузера Netscape из-за того, что Microsoft начали бесплатно устанавливать свой Internet Explorer в Windows.

Fandom
Фото: Fandom

В 2000 году Министерство признало монополию Microsoft и обязало компанию разделиться на несколько меньших предприятий. Но, позже, менеджеры Microsoft договорились с властью об открытии исходного кода программных интерфейсов Microsoft для сторонних компаний-разработчиков. Это позволило другим компаниям разрабатывать свои продукты для Microsoft, и, по сути, спасло корпорацию от разделения.

Показательным также является спор между Google и антимонопольным комитетом Европы, который длился несколько лет. В прошлом году, власти Европейского Союза заявили, что представители Google должны выплатить $5,1 млрд за нарушение правил конкуренции на рынке смартфонов.

Конкуренты Google — Microsoft, Oracle, Nokia, TripAdvisor и африканский телекоммуникационный гигант Naspers — обратились в комитет с просьбой рассмотреть ситуацию с финансовым стимулированием производителей электронных устройств и операторов мобильной связи для продвижения сервисов Google.

CNN Money
Фото: CNN Money

В ходе расследования выяснилось, что в Google требовали от производителей подписывать соглашения о том, чтобы они не продавали смартфоны с модифицированными версиями Android, в которых не было фирменных приложений.

Журналисты New York Times также узнали, что компания имела договоренности с HTC, Huawei и Samsung, согласно которым эти производители должны были изначально устанавливать сервисы Google на своих смартфонах.

Европейские власти дали Google 90 дней на урегулирование ситуации и пригрозили штрафом. В ответ, на официальной странице Google Europe в Twitter заявили, что компания планирует обжаловать это решение.

«Android предоставил множество выбора. Разнообразные экосистемы, стремительные инновации и низкие цены являются классическими составляющими надежной конкуренции. Мы будем обжаловать решение Комитета», — написали представители Google в своем Twitter.

poster
Подписаться на ежедневную email-рассылку
материалов раздела Техно
Рассылка о том как технологии изменяют мир
Каждый понедельник

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X