Присмотрелись внимательно. Ученые выяснили, может ли внеземная цивилизация обнаружить жизнь на Земле

Жан-Ноэль Меттлер, докторант кафедры физики Швейцарской высшей технической школы Цюриха, в своем исследовании, опубликованном на портале arXiv, задал вопрос, о котором мало кто задумывается, несмотря на то, что ответ может иметь решающее значение для будущих поисков внеземной жизни.

Если бы Земля была экзопланетой, смогли бы мы разглядеть жизнь на ней? Или, другими словами, могут ли инопланетяне увидеть, что наша планета обитаема?

Наши технологии не стоят на месте, и постепенное их развитие дает ученым возможность более детально исследовать далекие миры. Скорее всего, если где-то и существует разумная внеземная цивилизация, она идет (или шла) по такому же пути постепенного развития своих технологий.

Соответственно, рано или поздно у этой гипотетической цивилизации появится (или уже появилась) возможность увидеть и изучить Землю. Так что же они видят?

Выяснилось, что на то, как выглядит Земля из космоса, влияют разные времена года, а также место наблюдения. То есть расположение инопланетного телескопа. Меттлер со своей командой изучили четыре направления «взгляда» — со стороны Северного и Южного полюсов, со стороны экваториальной части Африки и с экваториальной части Тихого океана.

Стоит отметить, что ученые изучали видимый свет, который Земля отражает в космос (то есть не то, как Земля выглядит, если на нее взглянуть «обычными» глазами), а излучаемое нашей планетой инфракрасное излучение. Всю спектральную информацию они собрали с помощью атмосферного инфракрасного эхолота на спутнике NASA Aqua.

Выяснилось, что у Земли не существует единой репрезентативной выборки спектра теплового излучения. То есть интенсивность отображения различных биосигнатур (потенциальных следов жизнедеятельности) вроде углекислого газа, метана или оксида азота зависит от того, с какой стороны смотреть на нашу планету.

Например, вид со стороны Африки, а также со стороны Северного полюса показали большую изменчивость, чем области Южного полюса и Тихого океана.

Почему так?

Исследователи выяснили, что над сушей изменчивость интенсивности отображения этих газов из космоса намного выше, чем над океаном, хотя и заметить там их легче — просто потому, что люди живут на суше, а не в воде. Кроме того, температура океанов меняется меньше, чем температура суши, а потому и отображение Земли в инфракрасном спектре в этих областях меняется не так сильно.

Общий вывод ученых заключается в том, что Землю нельзя изучить лишь с помощью одного исследования. Здесь слишком всего происходит, а ведь исследование при этом никак не касалось других аспектов, которые могут показать внеземной цивилизации, что здесь бурно развивается жизнь. Например, ученые не изучали наши облака, хотя, например, именно в облаках Венеры исследователи ранее обнаружили концентрацию газов, которые могут указывать на то, что когда-то эта планета была обитаемой. Также авторы исследования уточняют, что некоторые показатели и их изменения могут быть незаметны на большем расстоянии, и выделять подобные «скачки» в данных во время изучения далеких экзопланет практически невозможно. «Использовав Землю в качестве испытательного полигона, мы узнали, что планету и ее характеристики нельзя описать исключительно по ее тепловому излучению. Необходимы многоэтапные измерения, например, с помощью отраженного света», — пишут ученые. Меттлер с коллегами отмечают, что подобный способ изучения действительно может предоставить уникальные данные для наблюдений для экзопланетами. Однако делать выводы об обитаемости планеты, опираясь исключительно на инфракрасный спектр — некорректно, ведь на него влияют такие тонкие характеристики как место наблюдения и сезонность. Получается, что мы можем не вовремя взглянуть на обитаемую экзопланету, прийти к выводу, что она мертва и забыть о ней. Вместо этого ученые предлагают проводить более детальные наблюдения каждой потенциально обитаемой планеты, причем неоднократно, чтобы мы случайно не пропустили тот самый сигнал Х.