Назріває скандал. WhatsApp звинуватили в читанні листування користувачів

8 вересня 2021, 16:46

WhatsApp запевняє користувачів, що ніхто не може бачити їх повідомлення, але компанія проводить великий моніторинг і регулярно ділиться особистою інформацією з владою.

Таких висновків дійшли експерти американської некомерційної організації ProPublica, яка розслідує зловживання владою.

Засновник Facebook Марк Цукерберг стверджував, що наскрізне шифрування перетворює будь-які повідомлення «на нечитаний формат» для третіх осіб (крім адресатів) і навіть в самій компанії не бачать контенту.

Відео дня

Однак, як пише ProPublica, WhatsApp задіює понад 1000 підрядників як в США (Техас), так і за кордоном (Ірландія, Сінгапур), які досліджують мільйони елементів призначеного для користувача контенту. За даними видання, модератори, як правило, отримують від $ 16,5 за годину. Крім листування, співробітникам доступні ім'я і фото користувача, номер телефону, пов’язані акаунти в Facebook і Instagram, IP-адреса.

«Сидячи за комп’ютерами в відсіках, організованих по робочим завданням, ці погодинні співробітники використовують спеціальне програмне забезпечення Facebook для фільтрації потоків особистих повідомлень, зображень і відео, які були відзначені користувачами WhatsApp як неналежні, а потім перевірені системами штучного інтелекту компанії. Ці підрядники виносять судження про те, що блимає на їх екранах — заявах про все, від шахрайства або спаму до дитячої порнографії і потенційної терористичної змови — зазвичай менш ніж за хвилину», — йдеться в розслідуванні.

Директор з комунікацій WhatsApp Карл Вуг визнав, що групи підрядників в Остіні та інших місцях переглядають повідомлення WhatsApp, щоб виявити і видалити «найгірших» зловмисників. Але Вуг сказав ProPublica, що компанія не вважає цю роботу модерацією контенту, заявивши: «Насправді ми зазвичай не використовуємо цей термін для WhatsApp».

Компанія відповіла на питання письмовими коментарями. «WhatsApp — це рятівний круг для мільйонів людей в усьому світі», — заявили в компанії. «Рішення, які ми приймаємо щодо того, як ми створюємо наш додаток, зосереджені на конфіденційності наших користувачів, підтримці високого ступеня надійності та запобігання зловживанням».

Своєю чергою, колишній директор з безпеки Facebook Алекс Стеймос в Twitter розкритикував статтю ProPublica, назвавши її «жахливою».

Він зазначив, що «75% статті були б нормальними», якби не її скандальність. За його словами, не можна говорити про невідповідність між заявами про безпеку даних користувачів і перевірку незашифрованих повідомлень.

Перевіряють лише повідомлення, на які користувач поскаржився самостійно. При цьому при відправці скарги користувач отримує повідомлення, що дані перенаправляють в WhatsApp і погоджується поділитися ними, тому тут немає порушення конфіденційності.

Проблеми балансу між конфіденційністю і передачею інформації правоохоронним органам посилюється ще одним тиском на компанію: необхідністю Facebook заробляти гроші на WhatsApp. З тих пір, як в 2014 році Facebook заплатив $ 22 млрд за покупку WhatsApp, Facebook намагався з’ясувати, як отримувати прибуток від сервісу, який не стягує з користувачів ні цента.

Результатом є заплутана дворівнева система конфіденційності в одному додатку, де захист наскрізного шифрування ще більше підривається, коли користувачі WhatsApp використовують сервіс для зв’язку з підприємствами. Маркетингова презентація компанії в грудні відображає різні вимоги WhatsApp. У ній йдеться, що «конфіденційність залишиться важливою». Але текст також передає те, що здається більш невідкладної місією: необхідність «відкрити простір бренду, щоб охопити наші майбутні бізнес-цілі».

Раніше НВ писав, що Федеральна торгова комісія повторно подала антимонопольний позов проти Facebook через покупки компанією Instagram і WhatsApp.

Регулятор стверджує, що компанія купила Instagram і WhatsApp, щоб уникнути конкуренції з їхнього боку і просить суд скасувати придбання.

Таким чином Комісія намагається відновити справу після того, як в червні цього року окружний суддя США Джеймс Боасберг відхилив її, заявивши, що регулятор не надав достатньо подробиць в підтримку свого твердження про монополії Facebook на ринку соціальних мереж.

До того ж у FTC стверджують, що новий позов містить необхідні підтвердження монопольного становища Facebook. Первісна скарга Федеральної торгової комісії налічувала 53 сторінки, а нова — 80.

Показати ще новини
Радіо НВ
X