Конгрес США визнав, що НЛО не були створені людиною і ймовірно можуть загрожувати цивілізації. Що далі?

Крім того, Міністерство оборони США створило Групу синхронізації ідентифікації та управління повітряними об'єктами (AOIMSG), яка займається збиранням та обробленням звітів про потенційні виявлення НЛО — зараз у військових накопичилося понад 400 повідомлень від людей, які стверджують, що вони бачили або зняли незрозумілий летючий об'єкт.

Проте більшість записів досить низької якості, через що експерти не можуть зробити однозначних висновків і хоч якось ідентифікувати ці об'єкти.

Тоді ж прокинулися і вчені, які зажадали більшої залученості до подібних досліджень. Все дійшло до того, що темою зацікавилися в NASA: агентство створило свою наукову групу, яка вже з осені повинна була приступити до вивчення повідомлень про НЛО. Однак процес виявився не таким простим — зараз NASA потрібно ще кілька місяців, оскільки їм не вдалося знайти достатньо співробітників для новоствореної дослідницької групи.

Дослідження довжиною дев'ять місяців очолить астрофізик Девід Спергель, колишній завідувач кафедри астрофізики Принстонського університету. Він зі своєю командою проаналізує всі наявні відео, фото та інші дані свідків НЛО, вивчить архівні дані різних обсерваторій та космічних телескопів, а також проведе консультації з військовими та цивільними експертами. Наприкінці цієї програми вчені NASA запропонують більшу і більш дорогу дослідницьку програму з вивчення НЛО.

Ще недавно в NASA стверджували, що НЛО — це не інопланетяни, проте новий звіт Конгресу США кидає виклик цьому переконанню. Там є дві серйозні заяви, які, напевно, змінять сприйняття цієї теми багатьма політиками, які досі ставилися до цієї теми досить скептично.

По-перше, Конгрес упевнений, що загроза національній безпеці США «зростає в геометричній прогресії». По-друге, влада США фактично визнала, що деякі з виявлених НЛО точно не створені людиною: «Тимчасово не ідентифіковані об'єкти або ті, які визнані рукотворними, будуть передані до відповідних установ і не повинні розглядатися як невідомі повітряно-космічно-підводні явища», — говорить документ.

Термін «підводні» з'явився в урядових документах, оскільки нещодавно Пентагон підтвердив справжність відео, в якому НЛО зависає в повітрі, а потім різко пірнає під воду, піднявши хмару бризок.

Це велика зміна в офіційній риториці. Досі більшість політиків та експертів трималися лінії того, що якщо НЛО існують, то це хоч і високотехнологічні, але рукотворні транспортні засоби, які, наприклад, тестує Китай чи Росія. Проте тепер Конгрес прямим текстом стверджує, що тепер там розділятимуть об'єкти, які побудували люди, та справжні НЛО.

Зовсім недавно Пентагон створив внутрішній департамент (Аll-domain Anomaly Resolution Office, AARO), який вивчатиме загрози, які можуть представляти об'єкти, які можуть переміщатися з повітря у воду «способами, які нам незрозумілі».

Питання, чому Конгрес США вирішив публічно визнати, що НЛО — це не справа рук людини. Раніше формулювання були набагато більш обтічними та просторовими. Марік фон Ренненкампф, який працював у Пентагоні, коли президентом США був Барак Обама, у своїй колонці для видання The Hill зазначає, що законодавці не будуть «включати такі екстраординарні формулювання в публічне законодавство без переконливих доказів».

Враховуючи, що вони мають доступ до інформації, яка невідома громадськості, це може свідчити про зовсім інший підхід до вивчення НЛО порівняно з тим, як ці об'єкти розглядалися раніше.

Фон Ренненкампф пише, що такі зміни свідчать про те, що члени сенатського комітету з розвідки вірять, що деякі НЛО створила не людина. «Зрештою, навіщо Конгресу засновувати новий офіс та доручати йому розслідування „нерукотворних“ НЛО, якщо їх не існує?», — питає колишній чиновник.

Тепер нам залишається чекати на результати дослідження NASA, яке і скаже, куди людство рухатиметься далі у вивченні питання НЛО. Залишається сподіватися, що війни з прибульцями нам таки вдасться уникнути, адже наслідки для нас швидше за все будуть не найрадіснішими, враховуючи їхню потенційну технологічну перевагу.