Знаковое дело. Верховный суд еще одной страны постановил, что ИИ не может быть изобретателем

Американский компьютерный ученый Стивен Талер стремился получить в Великобритании два патента на изобретения, которые, по его словам, были разработаны его «машиной для творчества» под названием DABUS. Британский регулятор отказал ему, утверждая, что изобретатель должен быть человеком или компанией, и отнюдь не машиной. Но ученый не остановился на этом и пытался обжаловать решение в Верховном суде.

На этой неделе суд единогласно отклонил его апелляцию, поскольку, согласно британскому патентному законодательству, «изобретатель должен быть физическим лицом», пишет Reuters.

«Эта апелляция не касается более широкого вопроса о том, должны ли быть патентоспособными технические достижения, созданные машинами, которые работают автономно и работают от ИИ. Это также не ставит вопрос о том, следует ли расширять значение термина „изобретатель“ … чтобы включить машины, работающие на основе искусственного интеллекта, создающие новые и неочевидные продукты и процессы, которые, как можно считать, предлагают преимущества над уже известными продуктами и процессами», — отметил судья Дэвид Китчин в письменном решении.

Адвокаты ученого, комментируя решение, заявили, что «патентное законодательство Великобритании в настоящее время абсолютно непригодно для защиты изобретений, созданных автономно машинами ИИ».

Юрист Browne Jacobson Джайлз Парсонс, не участвовавший в разбирательстве, утверждает, что решение суда было предсказуемым, и вряд ли окажет значительное влияние на патентное законодательство. В то же время он предполагает, что в будущем человечеству придется пересмотреть свой взгляд на этот вопрос.

«Сейчас это решение не будет иметь значительного влияния на патентную систему. Это потому, что в настоящее время ИИ является инструментом, а не агентом. Я ожидаю, что это изменится в среднесрочной перспективе, но мы сможем справиться с этой проблемой, когда она возникнет», — подчеркнул он.

Как писал NV Техно, в этом году Талер уже проиграл аналогичное дело в Соединенных Штатах Америки. Там Верховный суд отказался рассматривать его жалобу на отказ Управления патентов и торговых марок США в отношении патентов на изобретения, созданные его системой ИИ.