Якщо береш з клієнта гроші, то треба вирішувати завдання, за яке він тобі заплатив. Блог Віри Черниш

6 червня 2018, 12:05

Днями НВ випустило великий огляд ринку української нативної реклами в ЗМІ. Багато тез у статті викликали подив, хочу з ними посперечатися.

Теза 1: Користь від нативної реклами оцінити в грошах досить складно, особливо в короткостроковій перспективі

Чому я не згодна: та тому, що спочатку, коли ЗМІ продають нативку, вони відштовхуються не від головного – завдання рекламодавця, а від того, що вміють робити (умовно – писати статті). Коли незрозуміло, яке завдання вирішується, і користь незрозуміло як оцінювати. Про довгострокову перспективу від виходу одного матеріалу у виданні говорити можна довго, але імхо це просто відмазки, коли ЗМІ не вміють приносити реальну користь рекламодавцю нативними матеріалами.

Відео дня

Теза 2: Найгірше – це коли рекламодавець втручається в матеріал зі своєю рекламою

Чому я не згодна: я вже багато-багато років займаюся нативкою (від Фокуса, до ЗМІ в Африці та Казахстані, вже півсотні нативних матеріалів на mc.today). Так от, в 99% випадків, якщо твій контент заточений не тільки під те, що ти звик писати у виданні, а й під вирішення завдань рекламодавців, проблем з правками і узгодженням немає. Якщо ж виникають якісь питання, то обґрунтованих аргументів, чому так, а не інакше, вистачає, щоб уберегти проект від провалу, і це без всяких нервів.

Теза 3: Багато проявів бренду в матеріалі – погано, а треба випускати просто цікаві тексти і ставити трохи брендингу, тоді це нативка, а інакше – фу

Чому я не згодна: повертаюся знову до думки, що якщо береш з клієнта гроші, то треба вирішувати завдання, за яке він тобі заплатив. І твій скілл, як медіа, це придумати, як круто загорнути рішення задачі в матеріал, який буде і читачам цікавий, і рекламодавця повністю задовольнить.

Для прикладу: Renault заплатили нам, щоб ми анонсували їх нове авто для наших читачів, зробили його максимально привабливим, показали найкращі якості. Ми попросили зробити тест-драйв машини Валеру Яковенка, творця Drone.ua і відомого підприємця, записали історію Валери і його враження про машину, зняли поїздку «в поля» на Дастері з дронів і з фотокамер, зробили інтерактивний матеріал.

В результаті Валера сказав, що збирається купити таку машину для своєї компанії. По-моєму, це найкраще і найякісніше вирішення завдання рекламодавця. Але ми могли піти простішим шляхом: взяти у Валери інтерв'ю і поставити поруч лого і фотки тачки. Так, було б менше мороки, але такому б ніхто не повірив із читачів, і ось це була б якраз тупа реклама. Ось лінк на проект, до речі.

Теза 4: Нативна реклама – це не про конверсії та продажі, це про імідж і репутацію

Чому я не згодна: та тому, що так найпростіше – говорити «це про ваш імідж» і тим самим прикривати неефективність.

А складніше подумати, як впровадити в проект лідогенерацію і продажі та зробити це ефективно, якщо в цьому є завдання клієнта. Звичайно, якщо потрібні імідж і охоплення – це теж можна і потрібно вирішувати, як завдання. Різні компанії ставили перед нами завдання залучити клієнтів, продати бізнес, продати квитки на захід, згенерувати багато лідів. І залишалися задоволені тим, що ми зробили для вирішення завдань.

Теза 5: Тексти купують краще, тому що якщо мова йде про гру або тест, то не ясно, чи залучить він трафік

Чому я не згодна: У нас є внутрішнє правило – не продавати рекламодавцю формат, максимально не відтестований на редакційному контенті. Тому ми чітко можемо прогнозувати, який тест, рейтинг або голосувалка трафік принесуть, а який ні. І до речі для залучення і засвоєння інформації інтерактив якраз в багатьох випадках краще, ніж простий текст, який людина пасивно споживає.

Теза 6: Основна проблема галузі – кваліфікація продавців і відсутність професійних кадрів на продажах

Ось тут я, заради різноманітності погоджуся і підтверджу це всіма руками і ногами.

Котрий тиждень шукаю менеджера з продажу в команду, і це дуууже складно. Вчити і пояснювати продукт ми готові. Але в нашому випадку людина повинна бути, насамперед, консультантом-маркетологом, і ось люди з такими знаннями в продажі йти не дуже хочуть.

Знову-таки, ми готові вчити й пояснювати, оплачувати тренінги та освіту, але в цілому продажі це чомусь не така приваблива і гламурна професія, як та ж журналістика. З іншого боку, можливо «ми просто не вміємо їх готувати» – тобто поки що не навчилися нормально шукати персонал і треба ще попрацювати над брендом роботодавця.

Автор: Віра Черниш, головний редактор MC Today

Колонка публікується з дозволу автора.

Оригінал

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Показати ще новини
Радіо НВ
X