Блокчейн – це просто модне слово, він не вирішує жодних проблем. Блог Максима Орловського
Блокчейн вперше виник в описі протоколу біткоіна в "Білому папері" Сатоші Накамото як спосіб упорядкування транзакцій – і не більше того. Тому стверджувати, що «блокчейн може допомогти індустрії N», смішно: упорядкування транзакцій або змін станів системи не може вирішити проблеми ні в якій галузі само собою.
Питання полягає не в тому, як впорядкувати транзакції в послідовності блоків (блокчейні), а в тому, як визначити, хто в який момент часу має право впорядковувати транзакції в рамках великої тимчасової мережі. І цю проблему вирішує протокол консенсусу, а не блокчейн.
Таким чином, найбільшою інновацією біткоіна був блокчейн, а консенсус PoW (proof of work), який був першим протоколом, здатним в присутності сторін, що атакують, оновити стани розподіленої бази даних (балансів на рахунках) в рамках p2p-мережі, при цьому не тільки не вимагаючи наявності виділеної довіреної сторони, але й навіть довіри між учасниками.
З моменту появи консенсусу PoW в біткоіни індустрія так не змогла створити ніяких інших типів консенсусу, які б краще за нього вирішували проблему поновлення станів у p2p-мережі без довіри – при цьому одночасно не жертвуючи параметрами стійкості цензурі або децентралізації.
Багато хто вважає, що блокчейн в багатьох галузях може замінити довіру до організацій на облік та прозорість. Але блокчейн, з якого вилучено PoW-консенсус, що так заважає всім, і баланс економічних стимулів, вкрай легко переписати і фальсифікувати, тому така форма обліку нічим не відрізняється від старих централізованих (хоча й розподілених) баз даних організацій і регуляторів.
Джерело: dilbert.com
Криптографія з асиметричними ключами і розподілені бази даних існують на ринку ось уже протягом десятиліть, і блокчейн без консенсусу PoW нічого не додає до них. Бізнес не може досягти за допомогою private/permissioned блокчейнів більшого, ніж міг раніше з усіма цими технологіями. Консенсусні протоколи, використовувані в корпоративних блокчейнах, – це просто різні модифікації алгоритмів BFT, відомих протягом десятиліть: вони не додають ніякої додаткової надійності в розподілені бази даних і нічого не дають в порівнянні з тим, що вже існувало раніше.
Все це означає, що блокчейн, з якого корпоративне і банківське середовище намагається вилучити PoW консенсус – це просто модне слово, що дозволяє менеджерам звітувати про інновації, створювати хайп, привертати увагу преси, підвищувати ціну акцій... Якщо корпорації і індустрія хочуть будувати децентралізовані рішення для середовищ без довіри, їм слід вивчати не технологію блокчейн, а протоколи консенсусу – або використовувати існуючий PoW, забезпечуючи достатній розмір мережі для безпеки, тобто використовуючи/прив'язуючись до біткойнов.
Очевидно, що оригінальний «блокчейн», у визначенні, даному Сатоші, мав на увазі все разом – PoW, криптографію тощо, але сьогодні навколо нього так багато корпорацій і хайпу, що настав час відрізнити нісенітницю від реальної децентралізації. Консенсус, а не блокчейн – це те, що реально має значення тепер. І з цієї точки зору, багато речей в індустрії виглядають значно інакше.
Автор: Максим Орловський, експерт у сфері штучного інтелекту і технологій децентралізації, вчений, засновник проекту Pandora Boxchain
Текст публікується з дозволу автора
матеріалів розділу Техно
Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.
