Бажання ввести цензуру і контроль в Україні зазвичай виникає під вибори. Блог Олександра Ольшанського

5 липня 2018, 21:02

Спроба ввести в дію законопроект 6688 — це небезпечний крок на слизькому шляху з великим ухилом, який може призвести до тотального контролю і цензури.

Треба розуміти, що крок до контролю зробити легко, а крок назад — дуже важко.

Ми особисто можемо згадати, як у нашій країні кілька разів телебачення «струшувало» цензуру: перший раз під час Помаранчевої революції, другий раз — це був Майдан.

Відео дня

Зараз ми знову бачимо, що ЗМІ у значній мірі потрапили під вплив влади. Цей процес у нашій країні має хвилеподібний характер, тому що більшість людей ще не сприймає свободу слова як абсолютну цінність і не готові за неї активно боротися. Хоча, треба зазначити, що ситуація з роками все-таки поліпшується.

Ініціативи щодо впровадження цензури і механізмів контролю за інформацією тривають вже років 20, причому приводи для такого впровадження змінюються (спам, дитяча порнографія, боротьба з піратством тощо), а періоду, коли відбудеться чергове «загострення», — немає: як правило, це відбувається перед парламентськими або президентськими виборами.

Нинішній законопроект 6688 проходить під гасла про національну безпеку в умовах інформаційної війни. І інтереси людей, які «за» цю ініціативу неоднорідні: деякі хочуть за його допомогою встановити цензуру, деякі — бачать у цьому схему для збагачення, а є ті, хто щиро вважає його інструментом для інформаційної безпеки. Такі люди думають, що за допомогою цього механізму будуть блокувати сайти ЛНР-ДНР.

Але я заперечу, ґрунтуючись на моїй багаторічній практиці: до нас постійно приходять з рішеннями про блокування сайтів, серед яких дійсно злочинних — дуже небагато. Тобто практика показує, що, по-перше, механізм обмеження доступу до інформації використовують найчастіше в зовсім інших цілях, а по-друге, такий механізм є — це рішення суду.

Якщо ж говорити про протистояння в інформаційній війні, для початку треба розділити такі поняття як тероризм та інформаційну війну. У ситуації з тероризмом механізми короткострокової блокування можуть існувати. Більш того, для цих ситуацій потрібно використовувати формулювання «блокувати з метою припинення злочину», і відповідно — інструменти для істотного зниження можливості доступу до інформації, тому що 100% блокування інформації в інтернеті неможливо технологічно. (Тут я зазвичай згадую історію з невдалою в Росії ініціативою заблокувати Telegram і побудовою китайського брандмауера, на який було витрачено прірву коштів з неочевидним результатом).

Що ж стосується інформаційної війни — то її неможливо виграти, блокуючи розповсюдження чужого контенту (так свого часу СРСР глушив «Голос Америки»). Інформаційну війну можна виграти тільки на інформаційному полі. Люди, які говорять, що виграють інформаційну війну, блокуючи ворожий контент, або не розбираються в суті явища, або переслідують цілі, що не відповідають тим, що декларують.

На цю тему є цікавий факт: під час Другої світової війни в Німеччині можна було потрапити до концтабору за прослуховування передач BBC — у той же час в Англії передачі з Німеччини не глушилися і не заборонялися. Англійці вірили BBC і Черчиллю, а не Геббельсу, тому що знали, що правда — на їхньому боці.

Автор: Олександр Ольшанський, голова комітету з електронної комерції Інтернет Асоціації України

Читайте також:

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Показати ще новини
Радіо НВ
X