Чи небезпечна атомна енергетика? Експерти зробили несподіваний висновок з аварій на ЧАЕС та Фукусімі

13 березня 2019, 20:00
Вы также можете прочесть этот материал на русском языке

Після катастроф на атомних станціях в Чорнобилі і Фукусімі багато держав вирішили відмовитися від ядерної енергії. Але, в епоху боротьби за екологію, ситуація може обернутися зовсім в інший бік.

Одним з ідентифікаторів України в світі є слово "Чорнобиль". Це молоде промислове місто стало відоме завдяки аварії на атомній електростанції, яка розташована за 20 км на північ від нього і носить однойменну назву.

Відео дня

Вибух на ЧАЕС в квітні 1986-го став не тільки найсерйозняшою надзвичайною подією за час використання ядерної енергії, а й наймасштабнішою техногенною катастрофою за всю історію людства.

Через закриту радянську систему, деталі події, як і сам факт вибуху, довгий час приховували як від громадян всередині країни, так і від світового співтовариства.

Рівно через 25 років, навесні 2011-го, ситуація повторилася в Японії: через сильний землетрус і цунамі, АЕС Фукусіма-1 зазнала аварії і в атмосферу вийшли небезпечні радіоактивні речовини.

За даними Міжнародної атомної асоціації, тільки 11% від світової електрики виробляється на АЕС, які по всьому світу зараз нараховують близько 450 реакторів.

За останні 20 років частка атомної енергії в світі скоротилася майже в два рази, а сотні реакторів були закриті. Причина того - зростання небезпеки такого виду енергії після аварій на АЕС Три-Майл-Айленд у США в 1979-му, ЧАЕС і Фукусіма-1.

Хоча, засновник і президент організації Environmental Progress Майкл Шелленбергер має на цей рахунок іншу думка. У 2008-му він був визнаний "Героєм довкілля" за версією журналу Time, а основна його діяльність спрямована на захист всього живого на планеті.

Як не дивно, Шелленбергер виступає за розвиток атомних електростанцій і намагається відновити довіру людей до цього виду виробництва електрики.

Аварії – урок, а не вирок

РІА Новини України
Фото: РІА Новини України

"Головний урок, який слід винести з найгірших аварій на АЕС, полягає в тому, що атомна енергія завжди була за своєю природою безпечною", - пише Майкл Шелленбергер в своїй статті на Forbes.

Дослідник атомної енергії пройшовся по основних пунктах, через які АЕС прийнято вважати небезпечними і, на його думку, абсолютно всі аргументи проти побудовані на помилках і політичних мотивах.

По-перше, що стосується, жертв, – згідно з даними Всесвітньої організації охорони здоров'я, близько 4 тис. осіб загинули внаслідок хвороб, викликаних аварією на ЧАЕС.

При цьому, засновник Чорнобильського банку тканин доктор Джеральдін Томас говорить, що ці дані засновані на неправильній методології, оскільки не існує певного рівня радіації, нижче якого її можна вважати безпечною або небезпечною.

Шелленбергер пише, що саме тому багато організацій і нібито надійні джерела спекулювали з потенційною кількістю жертв від ядерних аварій.

"Доказом безпеки радіації на її низьких рівнях може бути те, що люди, які живуть в місцях з більш високим фоновим випромінюванням, таких як Колорадо, не мають підвищеного рівня ракових захворювань. Крім цього, жителі Колорадо, де радіація вища через високі концентрації урану в грунті, мають одні з найнижчих показників онкохворих у США", - повідомляє президент Environmental Progress

Досвід Японії

Benita Welter
Фото: Benita Welter

Схожі результати показують і дослідження вижилих після бомбардування Хіросіми і Нагасакі: виявляється, постраждалі від ядерного вибуху отримали на 10% більше онкологічних діагнозів, ніж ті, кого не торкнувся авіаудар.

За словами Шелленберга, люди, які отримали дозу радіації, що перевищує норму в 1000 разів, прожили в середньому на півтора року менше, ніж ті, хто не відчував такого радіаційного фону.

Експерт нагадує і про політичні мотиви, згадуючи свою поїздку на АЕС Фукусіма-1 після вибуху. Майкл Шелленбергер пише, що навіть вчені в Японії, які займаються очищенням грунту від радіоактивного забруднення розуміють, що вже зараз немає необхідності знижувати рівень радіації у воді і землі до настільки низьких показників, тому що вона вже не шкодить здоров'ю людей.

"З досліджень, проведених в 1970-х роках, ми знаємо, що молоді люди на початку цього десятиліття переносили боязнь ядерних бомб на ядерні станції. АЕС розглядаються як маленькі бомби, а ядерні аварії – як невеликі атомні вибухи, що супроводжуються радіоактивними опадами і забрудненням", - пояснює Шелленберг.

Інші катаклізми

ImagineChina
Фото: ImagineChina

На думку дослідження атомної енергії, паніка, викликана катастрофами на АЕС є необґрунтованою в порівнянні з кількістю жертв, які принесли інші техногенні або природні катаклізми.

Наприклад, безпосередньо після вибуху на ЧАЕС загинула 31 людина, включно з пожежниками і військовими, які ліквідовували наслідки аварії, а також співробітниками станції. Але, тільки під час теракту у вересні 2001-го в Нью-Йорку загинуло 343 пожежнків і рятувальників.

Якщо врахувати кількість жертв на всіх аваріях на бурових установках, газопроводах, шахтах тощо, безпека АЕС може здатися не такою вже і низькою. Від одного прориву греблі гідроелектростанції Баньцяо в Китаї в 1975 році загинули майже 30 тис. осіб (а за іншими оцінками – близько 230 тис.)

"Найгірші аварії в атомній енергетиці показують, що технологія завжди була безпечною з тієї же самої внутрішньої причини, з якої вона завжди справляла такий незначний вплив на довкілля: висока щільність енергії її палива. Розщеплення атомів для створення тепла, а не розщеплення хімічних зв'язків через вогонь, вимагає крихітних кількостей палива", - пише Майкл Шелленбергер.

Майбутнє енергетики та планети

Shutterstock
Фото: Shutterstock

Не варто забувати і кількості життів, які потенційно врятувала ядерна енергетика, запобігаючи смерті від шкідливих викидів в атмосферу при спалюванні викопного палива для виробництва електроенергії.

Як уже писало НВ, кількамісяців тому політолог Джошуа Гольдштейн і енергетик Стаффан Квіст проаналізували, чому відновлювана енергія не вирішить глобальні проблеми з кліматом.

Згідно з їх підрахунками, навіть якщо кожна країна почне впроваджувати відновлювані джерела енергії на тому ж рівні, що й Німеччина, – нам знадобиться близько 150 років, щоб знизити рівень вуглецю до безпечного.

Гольдштейн і Квіст відзначають, що страхи і ризики з приводу ядерної енергії занадто перебільшені. Крім незначної кількості загиблих в результаті Чорнобильської катастрофи (в порівнянні з кількістю людей, які померли від неядерних промислових пригод), автори говорять і про кількість ядерних відходів, що в рази менше, ніж обсяги токсичних відходів від будь-якого викопного палива.

"Світ потребує безвуглецевих джерел електрики, які можна дуже швидко збільшити до величезних масштабів і забезпечити надійне цілодобове постачання електроенергією, незалежно від погодних умов. І все це без збільшення загальної площі для виробництва. Ядерна енергетика відповідає всім цим вимогам", - писали експерти.

Нагадаємо, одним з найвідоміших представників ядерної енергії є засновник Microsoft мільярдер Білл Гейтс. В кінці 2018 року він опублікував свій традиційної блог про те, що хоче змінити в 2019-му.

Одним з пунктів була зміна національної енергетичної політики і переконання лідерів США повернути просунуті технології виробництва ядерної енергії для поліпшення стану довкілля в майбутньому.

poster
Підписатись на щоденну email-розсилку
матеріалів розділу Техно
Розсилка про те як технології змінють світ
Щопонеділка

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Показати ще новини
Радіо НВ
X