Опасна ли атомная энергетика? Эксперты сделали неожиданный вывод из аварий на ЧАЭС и Фукусиме

Инновации

13 мартa, 20:00

Опасна ли атомная энергетика? Эксперты сделали неожиданный вывод из аварий на ЧАЭС и Фукусиме

Опасна ли атомная энергетика? Эксперты сделали неожиданный вывод из аварий на ЧАЭС и Фукусиме - фото

Benita Welter

Опасна ли ядерная энергетика?

После катастроф на атомных станциях в Чернобыле и Фукусиме многие государства решили отказаться от ядерной энергии. Но, в эпоху борьбы за экологию, ситуация может обернуться совсем в другую сторону.

Одним из идентификаторов Украины в мире является слово “Чернобыль”. Этот молодой промышленный город стал известен благодаря аварии на атомной электростанции, которая расположена в 20 км на север от него и носит одноименное название.

Взрыв на ЧАЭС в апреле 1986-го стал не только самым серьезным чрезвычайным происшествием за время использования ядерной энергии, но и самой масштабной техногенной катастрофой за всю историю человечества.

Из-за закрытой советской системы, детали происшествия, как и сам факт взрыва, долгое время скрывали как от граждан внутри страны, так и от мирового сообщества.

Ровно через 25 лет, весной 2011-го, ситуация повторилась в Японии: из-за сильнейшего землетрясения и цунами, АЭС Фукусима-1 потерпела крушение и в атмосферу вышли опасные радиоактивные вещества.

По данным Международной атомной ассоциации, только 11% от мирового электричества производится на АЭС, которые по всему миру сейчас насчитывают около 450 реакторов.

За последние 20 лет доля атомной энергии в мире сократилась почти в два раза, а сотни реакторов были закрыты. Причина тому - возросшая опасность такого вида энергии после аварий на АЭС Три-Майл-Айленд в США в 1979-м, ЧАЭС и Фукусима-1.

Хотя, основатель и президент организации Environmental Progress Майкл Шелленбергер имеет на этот счет другое мнение. В 2008-м он был признан “Героем окружающей среды” по версии журнала Time, а основная его деятельность направлена на защиту всего живого на планете.

Как ни странно, Шелленбергер выступает за развитие атомных электростанций и пытается восстановить доверие людей к этому виду производства электричества.

Аварии - урок, а не приговор

Фото: РИА Новости Украина

“Главный урок, который следует извлечь из худших аварий на АЭС, заключается в том, что атомная энергия всегда была по своей природе безопасной”, - пишет Майкл Шелленбергер в своей статье на Forbes.

Исследователь атомной энергии прошелся по основным пунктам, из-за которых АЭС принято считать небезопасными и, по его мнению, абсолютно все аргументы против построены на заблуждениях и политических мотивах.

Во-первых, что касается, жертв, - согласно данным Всемирной организации здравоохранения, около 4 тыс. людей погибли вследствие болезней, вызванных аварией на ЧАЭС.

При этом, основатель Чернобыльского банка тканей доктор Джеральдин Томас говорит, что эти данные основаны на неправильной методологии, поскольку не существует определенного уровня радиации, ниже которого ее можно считать безопасной или небезопасной.

Шелленбергер пишет, что именно поэтому многие организации и якобы надежные источники спекулировали с потенциальным количеством жертв от ядерных аварий.

“Доказательством безопасности радиации на ее низких уровнях может быть то, что люди, которые живут в местах с более высоким фоновым излучением, таких как Колорадо, не имеют повышенного уровня раковых заболеваний. Кроме этого, жители Колорадо, где радиация выше из-за высоких концентраций урана в почве, имеют одни из самых низких показателей онкобольных в США”, - сообщает президент Environmental Progress

Опыт Японии

Фото: Benita Welter

Похожие результаты показывают и исследования выживших после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: оказывается, пострадавшие от ядерного взрыва получили на 10% больше онкологических диагнозов, чем те, кого не коснулся авиаудар.

По словам Шелленберга, люди, которые получили дозу радиации, превышающую норму в 1000 раз, прожили в среднем на полтора года меньше, чем те, кто не испытывал такого радиационного фона.

Эксперт напоминает и о политических мотивы, вспоминая свою поездку на АЭС Фукусима-1 после взрыва. Майкл Шелленбергер пишет, что даже ученые в Японии, которые занимаются очисткой почвы от радиоактивного загрязнения понимают, что уже сейчас нет необходимости снижать уровень радиации в воде и земле до настолько низких показателей, потому что она уже не вредит здоровью людей.

“Из исследований, проведенных в 1970-х годах, мы знаем, что молодые люди в начале этого десятилетия переносили боязнь ядерных бомб на ядерные станции. АЭС рассматриваются как маленькие бомбы, а ядерные аварии - как небольшие атомные взрывы, сопровождающиеся радиоактивными осадками и загрязнением”, - объясняет Шелленберг.

Другие катаклизмы

Фото: ImagineChina

По мнению исследования атомной энергии, паника, вызванная катастрофами на АЭС является необоснованной в сравнении с количеством жертв, которые принесли другие техногенные или природные катаклизмы.

К примеру, непосредственно после взрыва на ЧАЭС погиб 31 человек, включая пожарных и военных, которые ликвидировали последствия аварии, а также сотрудников станции. Но, только во время теракта в сентябре 2001-го в Нью-Йорке погибло 343 пожарных и спасателей.

Если учесть количество жертв на всех авариях буровых установках, газопроводах, шахтах и т.д., безопасность АЭС может показаться не такой уж и низкой. От одного прорыва дамбы гидроэлектростанции Баньцяо в Китае в 1975 году погибли почти 30 тыс. людей (а по другим оценкам - около  230 тыс.)

“Худшие аварии в атомной энергетике показывают, что технология всегда была безопасной по той же самой внутренней причине, по которой она всегда оказывала такое незначительное воздействие на окружающую среду: высокая плотность энергии ее топлива. Расщепление атомов для создания тепла, а не расщепление химических связей через огонь, требует крошечных количеств топлива”, - пишет Майкл Шелленбергер.

Будущее энергетики и планеты 

Фото: Shutterstock

Не стоит забывать и количестве жизней, которые потенциально спасла ядерная энергетика, предотвращая смерти от вредных выбросов в атмосферу при сжигании ископаемого топлива для производства электроэнергии.

Как уже писало НВ, пару месяцев назад политолог Джошуа Гольдштейн и энергетик Стаффан Квист проанализировали, почему возобновляемая энергия не решит глобальные проблемы с климатом.

Согласно их подсчетам, даже если каждая страна начнет внедрять возобновляемые источники энергии на том же уровне, что и Германия, - нам понадобится около 150 лет, чтобы снизить уровень углерода до безопасного.

Гольдштейн и Квист отмечают, что страхи и риски по поводу ядерной энергии слишком преувеличены. Помимо незначительного числа погибших в результате Чернобыльской катастрофы (в сравнении с количеством людей, которые умерли от неядерных промышленных происшествий), авторы говорят и о количестве ядерных отходов, что в разы меньше, чем объемы токсичных отходов от любого ископаемого топлива.

"Мир нуждается в безуглеродном источнике электричества, который можно очень быстро увеличить до огромных масштабов и обеспечить надежное круглосуточное снабжение электроэнергией, независимо от погодных условий. И все это без увеличения общей площади для производства. Ядерная энергетика отвечает всем этим требованиям", - писали эксперты.

Напомним, одним из самых известных адептов ядерной энергии является основатель Microsoft миллиардер Билл Гейтс. В конце 2018-го он опубликовал свой традиционной блог о том, что хочет изменить в 2019-м.

Одним из пунктов было изменение национальной энергетической политики и убеждение лидеров США возвратить продвинутые технологии производства ядерной энергии для улучшения состояния окружающей среды в будущем.


Читайте новый номер журнала НВ

Подписывайтесь на журнал НВ и читайте свежий номер прямо сейчас. Все подписчики также получают доступ к архивным выпускам журнала. Стоимость подписки на три месяца всего 59 гривен.

Подписаться и читать журнал